Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.10.2010г.. Кировский районный суд г. Томска в составе: 
Судьи                              ВА Тодер
При секретаре                ОЕ Майнгардт
С участием представителя истца адвоката Миллера А.В., представителя ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» Тишкина П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жуковской И.В. к ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с упомянутым иском к ответчику. В заявлении указано, что 26.10.2009г. в результате ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО1, управляющего принадлежащим Жуковской И.В. автомобилем /_______/, принадлежащее Жуковской И.В. транспортное средство получило многочисленные повреждения. Автомобиль /_______/ застрахован по договору КАСКО в ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д». Страховая сумма по договору составляет /_______/. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленному ООО «Р.» 29.04.2010г. по заказу Томского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д», стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет /_______/., /_______/. - стоимость с учетом износа деталей; стоимость годных остатков составляет /_______/. Согласно указанному отчету истец считает, что наступила полная конструктивная гибель автомобиля. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения, представила необходимые для этого документы, предусмотренные п. 8.3.9 Правил страхования средств наземного транспорта. Страховая компания страховое возмещение не выплатила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере /_______/. в связи с полной конструктивной гибелью автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере /_______/.
В ходе производства по делу 20.08.2010г. истец обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме /_______/., что составляет разницу между страховой суммой /_______/.) и стоимостью годных остатков транспортного средства /_______/ согласно отчету ООО «Т.» от 11.08.2010г., составленному по заказу истца. В заявлении просила взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов: /_______/., затраченных на оплату оценки годных остатков автомобиля; /_______/., затраченных на оплату государственной пошлины, /_______/., затраченных на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец не явилась. По телефону сообщила о невозможности явки в суд в связи с болезнью, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя адвоката Миллера А.В.
В судебном заседании 26.10.2010г. представитель истца адвокат Миллер А.В. уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика /_______/., составляющие затраты на восстановление принадлежащего истцу автомобиля; судебные расходы: на оплату государственной пошлины по делу - /_______/., в возмещение расходов на оплату экспертиз /_______/., /_______/., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - /_______/.
Представитель истца в суде подтвердил изложенные в иске фактические обстоятельства заключения истцом и ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» договора добровольного страхования автомобиля и повреждения автомобиля истца в период действия договора. Просил удовлетворить иск в указанном размере. Пояснил, что страховщик до настоящего времени не направил автомобиль для производства ремонта в автомастерскую, ремонт автомобиля не оплатил, страховое возмещение не выплатил. Жуковская И.В. в настоящее время отремонтировала автомобиль самостоятельно. Стоимость его ремонта составила более /_______/. В связи с тем, что документы о стоимости ремонта в настоящее время представить она не может, просила возместить затраты на ремонт в размере /_______/. - разницы между стоимостью автомобиля до аварии (/_______/.) и стоимостью годных остатков автомобиля (/_______/.), размер которых определен заключением судебной экспертизы, проведенной АНО «Ц.» 14.10.2010г.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал. Пояснил, что ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» обратилась в УВД Томской области с заявлением о проверке обстоятельств оформления договора страхования с Жуковской И.В., поскольку считают, что договор страхования был оформлен Жуковской И.В. задним числом, после случившегося ДТП. Полагают, что в действиях Жуковской И.В. имеется состав мошенничества, поэтому у них не возникло обязанности по выплате Жуковской И.В. страхового возмещения.
Суммы страхового возмещения по указанной причине Жуковской ИВ не выплачены, расчет страхового возмещения не производился. Страховая компания не признала указанное событие страховым случаем. 
В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 26.10.2009г. в 23 часа 00 мин. на автодороге /_______/ произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управляющего принадлежащим Жуковской И.В. автомобилем /_______/. Принадлежащее Жуковской И.В. транспортное средство получило многочисленные повреждения. 
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, справкой ГИБДД ОВД по Кемеровскому муниципальному району о дорожно- транспортном происшествии от 26.10.2009 года, определением ГИБДД ОВД по Кемеровскому муниципальному району о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.10.2009 года. 
В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 
Материалами страхового дела, представленными на запрос суда ЗАО «Страховой компанией «МЕГАРУСС-Д», страховым полисом /_______/, сроком действия с 16.08. по 15.04.2010 года подтверждается, что риск утраты (гибели), повреждения застрахованного транспортного средства «/_______/», регистрационный знак /_______/, /_______/ года выпуска, принадлежащего Жуковской ИВ, а также имущественные интересы Жуковской ИВ, связанные с причинением вреда ее жизни и здоровью в результате ДТП с участием указанного транспортного средства, застрахованы ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д», которое является страховщиком по указанному договору страхования в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от 06.08.2007 года, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ».
Указанные материалы подтверждают, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО). В страховом полисе /_______/ указаны страховщик ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д», страхователь Жуковская ИВ. Объектом страхования является риск утраты (гибели), повреждения транспортного средства- автомобиля /_______/ (регистрационный знак /_______/, /_______/ года выпуска), гражданская ответственность Жуковской ИВ, как владельца транспортного средства, имущественные интересы Жуковской ИВ, связанные с причинением вреда ее жизни и здоровью в результате ДТП с участием указанного транспортного средства. Страховая сумма - /_______/ руб. 
Согласно указанному страховому полису, условием возмещения ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, является восстановление транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, расчет калькуляции без учета износа.
Жуковская ИВ уведомила страховщика ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» о наступлении страхового случая, направив страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования средств наземного транспорт (п. 8.3.9. Правил), что подтверждается материалами страхового дела, а именно: списком документов, представляемых страхователем для рассмотрения страхового случая по договору «КАСКО», заявлением о страховом событии от 21.05.2010 года, заявлением о страховой выплате от 21.05.2010 года.
Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности Жуковской ИВ на автомобиль /_______/ (регистрационный знак /_______/), опровергаются представленным свидетельством о регистрации транспортного средства /_______/, выданным 09.10.2009 года, где истец указана собственником автомобиля, а также представленным на запрос суда ответом Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Томску от 03.08.2010 года /_______/, где указано, что по состоянию на 03.08.2010 года автомобиль /_______/, идентификационный номер /_______/, зарегистрирован на Жуковскую ИВ, /_______/ года рождения.
Заявляя о том, что договор страхования Жуковской ИВ был оформлен задним числом (после случившегося ДТП), доказательства тому, в порядке ст.56 ГПК РФ, представитель ответчика суду не представил.
Изложенное свидетельствует о том, что ДТП, произошедшее с автомобилем истца, является страховым случаем, в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от 06.08.2007 года, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», что влечет за собой обязанность страховщика возместить страхователю причиненный вследствие этого события ущерб. 
В соответствии с п. 8.1.2. Правил страхования средств наземного транспорта, страховщик обязан после предоставления страхователем документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения в установленный договором страхования срок.
В соответствии с п. 9.1 Правил страхования средств наземного транспорта, при повреждении транспортного средства или дополнительного оборудования размер страхового возмещения определяется: в случае, если договор заключен с условием восстановления застрахованного ТС на станции технического обслуживания по направлению Страховщика, страховщик направляет поврежденное в результате страхового случая транспортное средство на станции технического обслуживания автомобиля, где осуществляется восстановление транспортного средства.
Страховой полис ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» от 15.08.2009 года подтверждает обязанность ответчика направить автомобиль для восстановления на станцию технического обслуживания. 
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что автомобиль Жуковской ИВ на станцию технического обслуживания для восстановления транспортного средства не направлялся, стоимость восстановления автомобиля истца ответчиком не оплачена.
Таким образом, ответчик не выполнил обязанностей, предусмотренных заключенным с Жуковской ИВ договором добровольного страхования (КАСКО) риска утраты (гибели), повреждения застрахованного транспортного средства, а также имущественных интересов Жуковской ИВ; правилами страхования средств наземного транспорта от 06.08.2007 года (п. 8.1.2 Правил). Нарушено право Жуковской ИВ на своевременный ремонт автомобиля, созданы условия невозможности использования автомобиля по назначению длительное время.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что автомобиль истцом восстановлен.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права.
Учитывая непринятие мер страховщиком по восстановлению автомобиля, оплате стоимости его ремонта, в соответствии со ст.12 ГК РФ Жуковская ИВ правомерно предприняла меры для восстановления автомобиля.
Факт восстановления автомобиля представителем ответчика не оспорен.
Права и обязанности, а также обязательства в соответствии с положениями ст.ст. 8, 307 ГК РФ возникают из договоров, принцип свободы заключения которых закреплен в ст. 421 ГК РФ. При этом в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, заключив договор страхования средств автотранспорта (КАСКО), истец имеет право на исполнение обязательств по нему со стороны страховщика. 
П.1 ст.947 ГК РФ (п.4 Правил страхования средств наземного транспорта), предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком. 
В страховом полисе, выданном ответчиком Жуковской ИВ 15.08.2009 года, указана страховая сумма - /_______/ руб. 
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению ООО «Т.» от 11.08.2010 года о стоимости остатков транспортного средства - автомобиля /_______/, годных для дальнейшего использования, представленному представителем истца, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, составляет /_______/ руб. 
Согласно Отчету /_______/ об оценке рыночной стоимости автомобиля /_______/ Регионального центра оценки, представленному представителем ответчика, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет /_______/ руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене -/_______/ руб., стоимость годных остатков -/_______/ руб.
Отчет /_______/ об оценке рыночной стоимости автомобиля /_______/ Регионального центра оценки, заключение ООО «Т.» от 11.08.2010 года о стоимости остатков транспортного средства - автомобиля /_______/, годных для дальнейшего использования, суд не может принять во внимание при определении размера подлежащей истцу страховой выплаты, поскольку они противоречат друг другу. Кроме того, при их составлении эксперты не предупреждались об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ.
Суд соглашается с указанным истцом и представителем истца размером затрат на восстановление принадлежащего Жуковской ИВ автомобиля, в сумме /_______/ руб., /_______/ коп.,составляющей разницу между рыночной стоимостью транспортного средства (стоимостью до аварии) и стоимостью годных остатков.
При определении размера подлежащей истцу страховой выплаты суд принимает во внимание заключение эксперта /_______/ от 14.10.2010 года Автономной Некоммерческой Организации «Ц.», согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства /_______/ на дату дорожно- транспортного происшествия без учета аварийных повреждений составляет /_______/ руб. Стоимость реализации годных остатков автомобиля /_______/ в Томском регионе на 26.10.2009 года (дату ДТП) составляет /_______/ руб. (включая НДС). 
Результаты указанного экспертного заключения сторонами не оспаривались.
На основании указанного заключения, составленного на основании определения суда, затраты истца на восстановление принадлежащего ей автомобиля составили /_______/ руб., /_______/ коп. (/_______/ руб.- /_______/ руб. (рыночная стоимость транспортного средства - стоимость реализации годных остатков автомобиля). 
К тому же, указанная стоимость ремонта автомобиля согласуется с Отчетом /_______/ об оценке рыночной стоимости автомобиля /_______/ (регистрационный знак /_______/) /_______/, представленным представителем ответчика, согласно которому, стоимость восстановления (ремонта) транспортного средства (без учета износа) составляет /_______/ руб., что составляет большую сумму, чем заявлено истцом. 
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме /_______/ коп. 
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме /_______/ руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ ч.1 п.1, исходя из следующего расчета: /_______/ 
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца на оплату экспертизы по гражданскому делу в размере /_______/ руб. и /_______/ руб. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией Обособленного подразделения «Ц.», согласно которой плательщиком Жуковской ИВ была внесена оплата 50 процентов стоимости судебной экспертизы по оценке автотранспорта в соответствии с определением Кировского районного суда г.Томска от 20.08.2010 года в сумме /_______/ руб. Расходы истца в сумме /_______/ руб. в качестве оплаты за услуги по оценке стоимости ремонта транспортного средства /_______/, государственный номер /_______/, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру /_______/ от 13.08.2010 года ООО «Т.» от 13.08.2010 года. 
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. 
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 24.05.2010 года, между Жуковской ИВ и адвокатом Миллером АВ, Миллер АВ принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи Жуковской ИВ в качестве представителя по гражданским делам. 
Учитывая время, затраченное представителем истца на указанную работу, объём защищаемого права, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя заявленную сумму в /_______/ руб. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру /_______/ от 15.06.2010 года адвокатского кабинета Миллера АВ. 
Руководствуясь ст. 194-ст.199 ГПК РФ, суд 
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Жуковской И.В.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» в пользу Жуковской Ирины Васильевны страховое возмещение в сумме /_______/., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по делу - /_______/., в возмещение расходов на оплату экспертиз /_______/., /_______/., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - /_______/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /_______/